Por Javier Rodríguez Ten //
_________________________________________________________________________________________
La imputación de Sandro Rosell y del FC Barcelona por la posible fragmentación, simulación y fraude (fiscal y al club azulgrana) en el fichaje de Neymar se ha ampliado a Josep María Bartomeu, en este caso por posibles irregularidades que podemos considerar «coletazos» del primero, que podrían ser constitutiva de fraude fiscal. A nuestro entender, precipitadamente.
No vamos a discutir que exista un soporte técnico adecuado para sostener que en calidad de presidente del FC Barcelona, el Sr. Bartomeu pueda ser responsable de que la entidad no haya cumplido sus obligaciones fiscales derivadas de la maraña contractual de Neymar referidas a 2014. Lo que nos parece un tanto apresurado es que a las alturas de año que estamos, y sin mediar solicitud de información alguna, se impute directamente al actual presidente del FC Barcelona.
El auto cuestiona si se han realizado diferentes pagos o no, si éstos se han realizado en 2014 o no, si como consecuencia de ello se ha ingresado la retención que se debería o no… (siguiendo el parecer de la Fiscalía), y como conclusión se amplía la imputación al club, se imputa a Bartomeu, se reclama al FC Barcelona que aclare todo lo anterior y se pide a la técnico de Hacienda que haga un informe complementario.
Y digo yo: pocos días después de expirar los plazos de ingreso de las retenciones, en el ámbito del Derecho penal (protector de derechos) y concurriendo los efectos mediáticos que se sabe van a generarse… ¿no parece más lógico y prudente haber solicitado primero a la técnico el informe complementario, después pedir aclaraciones al FC Barcelona sobre todos los extremos cuestionados y sólo en último caso, en unas semanas, dependiendo del resultado de todo lo anterior, citar a declarar al Sr. Bartomeu (entonces sí) en calidad de imputado? El proceder nos parece además poco inteligente, porque abre el argumento de haber estado esperando a que llegara la fecha tope… para en ese momento actuar directamente por la vía penal, sin haber utilizado previamente la inspección, el requerimiento… en fin.
Lamentablemente, todos estos razonamientos jurídicos han quedado empañados por la postura del presidente blaugrana de recurrir a la clásica conspiración judeo-masónica madridista (entre líneas) y española (expresamente) contra el Barsa y contra Cataluña como argumentos de defensa. Totalmente contraproducentes a la luz del contenido del informe de la Fiscalía. Ahí se ha equivocado.
