Por Ramón Fuentes //
_________________________________________________________________________________________
El pasado 2 de agosto anunciamos en Público que los hermanos Teixeira Vitienes, Fernando y José Antonio, que recientemente han abandonado el arbitraje pasan a formar parte esta temporada del cuerpo de delegados observadores arbitrales diseñado por el CTA (Comité Técnico de Arbitros). Los dos ex colegiados cántabros forman parte de la nómina de 50 delegados previstos en Primera y Segunda división sumándose así a ex colegiados como los internacionales Luis Medina Cantalejo, Enrique Mejuto González y otros como Rodriguez Santiago, Turienzo Alvárez, José Japón Sevilla etc.
Todos ellos son los responsables de poner nota cada domingo a los árbitros del fútbol profesional. Tanto al colegiado principal como a los dos asistentes y el cuarto árbitro. De estas notas surgen las famosas “neveras” durante la temporada y además sale la lista que el Comité Técnico de Arbitros hace oficial a final de temporada donde se determina el puesto que ocupa cada árbitro en función de sus arbitrajes y aquellos que deben descender, o en su caso por cuestión de edad, retirarse de arbitraje. Esta última temporada González González ha sido, a juicio de los delegados arbitrales, el mejor árbitro en Primera división mientras que los dos hermanos Teixeira han descendido y, precisamente por ese límite de edad, ambos han tenido que retirarse. Pero la gran pregunta es: ¿Cómo se puntúa una actuación arbitral? ¿Qué criterios se siguen a la hora de evaluar de considerar excelente, normal, regular o mala la labor de un colegiado en los 90 minutos de encuentro?.
Se ha incrementado notablemente el nivel de dificultad de los partidos
Conviene empezar sabiendo que el Comité Técnico de Arbitros, de un tiempo a esta parte, ha endurecido enormemente el nivel de dificultad en la actuación de un árbitro. Antiguamente el abanico de puntuación iba del 1 a 4 puntos. Los primeros eran aquellos partidos apenas sin dificultad aparente, los considerados como “Fáciles” por los contendientes o las circunstancias que rodean al encuentro. El 4 correspondía a los choques con un grado de dificultad muy elevada como un clásico liguero. Oficialmente estaban adjetivados como “muy difícil”. Pero esta forma de valoración y calificación ha cambiado pasando a ser de 0; 0,25; 0,50 y 0,75. Va aumentando conforme el nivel de exigencia. Este cambio tiene un consecuencia inmediata al reducir enormemente el margen en las diferencias finales en la calificación final de la temporada que determina los descensos. Dicho de otro modo, exige a los árbitros estar al 100% en todos los partidos.
De excelente actuación a inaceptable
A este nivel de dificultad hay que sumar la “nota” del árbitro, la que determina claramente que su actuación ha sido muy buena, buena, regular o mala. Digamos que la nota que considera una actuación arbitral correcta es la que puntúa al colegiado entre el 8-8,4. Es lo que en el informe genérico que ha elaborado el CTA se califica como “Actuación eficiente”. Suele ser lo habitual en la mayoría de las actuaciones de todos los fines de semana en Primera y Segunda división.
Si se puntúa con 7,8 o 7,9 supone que su arbitraje ha sido normal pero ha tenido un error que ha provocado estar por debajo de la media. El baremo entre 7,5-7,7 supone que el colegiado ha cometido varios errores que debe mejorar. De ahí para abajo, podríamos considerar que el arbitraje deja mucho que desear. Si está entre 7,0-7,4 la actuación arbitral está por debajo de las expectativas, considerándose como decepcionante. Su actuación es muy insatisfactoria y pobre sino alcanza el 6,9. Y si se diera el caso de estar entre 5,0 o 5,9 supone que se considera como inaceptable la labor del arbitro.
Lo normal es aplicar una calificación entre el 8,3 y 8,6. A partir del 7,8 o 7,9 se le puede imponer la famosa «nevera» al colegiado, si bien esto depende de la magnitud de los errores. Es muy raro que los delegados evalúen una actuación por debajo del 6,9. Sólo en circunstancias especiales. Por el contrario, toda actuación entre el 8,5 y 8,9 implica que el árbitro ha estado muy bien, oficialmente considerado como “Altamente encomiable actuación”. Lograr una puntuación entre el 9,0 y 10 siginifica que ha rallado prácticamente la perfección, realizando una labor excelente y extraordinaria.
También se deja constancia del control del partido, condición física o manejo con los jugadores y técnicos
Pero el informe elaborado por el delegado observador arbitral es muy más incisivo y no deja absolutamente al azar. Así, además del nivel de dificultad y la propia valoración, también hace constar como ha sido la aplicación e interpretación de las reglas de juego, el control del partido, enfoque táctico y manejo del partido con situaciones especiales y los minutos. En otro punto debe hacer constar también el control disciplinario y manejo que ha tenido con los jugadores, técnicos, el resto del banquillo y las situaciones especiales con sus respectivos minutos.
La condición física juega un papel clave a la hora de evaluar la actuación del colegiado. No en vano el fútbol requiere cada vez más de un estado físico impecable de los árbitros. Algo además en lo que trabaja intensamente el propio Comité Técnico de Arbitros. Dentro de dicho apartado, el informador debe más o menos si siempre ha estado centrado en el encuentro, siguiendo todas las jugadas sin interferir nunca en ellas. Además evalúa facetas como su capacidad para anticiparse a las jugadas, correcto posicionamiento en las jugadas a balón parado o su forma de dibujar las diagonales en su carrera.
Este exhaustivo informe se completa con apartados donde informa como ha sido la cooperación del arbitro con sus asistentes o cuarto colegiado o la personalidad del mismo a lo largo de los noventa minutos. También tienen su apartado específico de valoración cada uno de los dos asistentes al igual que el cuarto árbitro.
El árbitro recibe días después el informe final elaborado por el delegado
El protocolo de actuación por parte del delegado informador es el siguiente. Nada más finalizar el encuentro, el propio delegado mantiene una conversación con el árbitro en el mismo estadio. Allí ya comparte juntos los aspectos positivos y aquellos que debe mejorar, algo que queda plasmado también en el propio informe. Desde ese momento cada delegado tiene aproximadamente 48 horas para enviar su informe definitivo al Comité Técnico de Arbitros. Ese mismo documento, quitándole la nota final, se le envía en los días siguientes al propio colegiado, los dos asistentes y cuarto árbitro. De esta forma todos ellos saben perfectamente cuál ha sido la valoración, así como conoce perfectamente aquellas cosas en las que ha estado a buen nivel y, especialmente, aquellas en las que debe mejorar de cara a futuros arbitrajes y también pensando en la calificación final de la temporada.
Suele ser habitualmente en las segundas jornadas arbitrales de la temporada, las que se celebran a finales de febrero o marzo, cuando el Comité Técnico de Arbitros comunica personalmente a cada colegiado como se encuentran. Dentro del grupo donde están en función de sus actuaciones arbitrales. Si están rindiendo a buen nivel se encuentran en el grupo uno, si tienen cosas que mejorar están situados en el grupo dos. El grupo tres es para aquellos árbitros que deben mejorar mucho su nivel porque, de lo contrario, corren el riesgo de perder la categoría al finalizar la temporada.
Todo esto no hace sino confirmar que la labor arbitral no se evalúa al azar, de forma aleatoria. Es muy profesional y el resultado final en cada partido y a final de cada temporada responde a una importante labor de seguimiento.
ESTAS SON LAS NOTAS A LOS ARBITROS LOS DELEGADOS INFORMADORES:
9,0 – 10.- Actuación excelente (Extraordinaria)
8,5- 8,9.- Muy bien (Altamente encomiable actuación)
8-8,4.- Bien (Actuación eficiente). SUELE SER LA NOTA MEDIA
7,9 Un error claro importante, sino +8,3
7,8.- Un error claro importante, sino 8,0-8,2
7,5-7,7 .- Satisfactorio (con importantes puntos a mejorar)
7,0- 7,4 – Decepcionante (Por debajo de las expectativas)
6,0 – 6,9.- Pobre actuación (muy insatisfactoria)
5-5,9.- Muy pobre actuación (Inaceptable)
