![[Img #3773]](upload/img/periodico/img_3773.jpg)
El Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Santander ha rechazado la recusación presentada por el Racing contra el nombramiento de Carlos de la Dehesa como administrador judicial para asegurar el cobro de la deuda que el club tiene con la sociedad Inmoarrabi.
Según la información que publica Diariomontanes.es, el juez Fermín Goñi inadmite la recusación del Racing por considerar que se presentó fuera de plazo, sin perjuicio de lo que resuelva sobre el otro recurso de reposición que ha planteado la entidad contra el auto que acordó la administración judicial.
El pasado mes de diciembre, el Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Santander nombró administrador judicial del Racing a Carlos de la Dehesa, a quien el juez Fermín Goñi designó le encomendó fiscalizar los ingresos del club para garantizar al embargo que pesa sobre la recaudación de las taquillas y los abonos para pagar el crédito que adeuda a Inmorrabi.
El magistrado consideró que no era necesario dar plenas facultades al administrador judicial para garantizar a Inmorrabi el cumplimiento del Racing de los embargos sobre la taquilla y los derechos de los abonos con el fin de cobrar el crédito de 2,5 millones que le prestó en abril de 2011.
En su escrito de recusación, presentado el pasado 27 de diciembre, el Racing alega que De la Dehesa «es socio de una sociedad profesional denominada BDR S.L., que a su vez es socia de la entidad ejecutada; que el otro socio de la misma, Rodolfo Rodríguez Campos, ha sido durante muchos años administrador del Racing coincidiendo en el tiempo con Manuel Higuera Sancho que es uno de los promotores de la querella presentada por la Asociación de Exjugadores del Real Racing Club de Santander contra el actual consejero delegado de la entidad; y que el Sr. Rodríguez Campos ha sido cesado recientemente de su cargo de vocal de la Fundación Real Racing Club».
El auto resalta que todas las causas de recusación son anteriores al nombramiento de Carlos de la Dehesa como administrador judicial y conocidas por parte del Racing, y no solo eso, sino que afirma que el plazo de recusación «ha transcurrido en exceso», «sea cual fuere la fecha que se quiera tener en cuenta a efectos del inicio del cómputo».
En sus fundamentos de derecho, el magistrado explica que el nombramiento del administrador se realizó mediante auto de 17 de diciembre y que éste se notificó a las partes el 19 de ese mismo mes, mientras que la aceptación del cargo se realizó el mismo día 19 y fue notificada a las partes el 27. El Racing presentó ese mismo día recurso de reposición pero el escrito de recusación no lo presentó hasta el pasado 10 de enero.
El auto hecho público hoy inadmitiendo la recusación puede ser recurrido en un plazo de cinco días.
Antecedentes
A mediados de diciembre el juez designó a Carlos de la Dehesa como administrador judicial del Racing tras la demanda de Inmoarrabi, una tarea que ya ha aceptado este perito, según se explica en un auto.
El juez decidió el nombramiento de Carlos de la Dehesa sin apartar al actual consejo de administración del club, ya que la función de este técnico debía centrarse en controlar los ingresos de taquilla y por la venta de abonos, exclusivamente.
Inmoarrabi presentó en este Juzgado de Primera Instancia su solicitud de un administrador judicial, pues esta empresa, que prestó 2,5 millones de euros en 2011 al Racing, es un acreedor privilegiado y quería que se retirara a los actuales dirigentes para poder recuperar su dinero.
El juez sólo aceptó nombrar al administrador (y no fijó que hubiera que apartar al consejo), pero la representación del club pidió que fuera recusado, alegando que Carlos de la Dehesa es socio de una entidad profesional asociada a su vez con el Racing.