![[Img #8885]](upload/img/periodico/img_8885.jpg)
El Tribunal Superior de Justicia valenciano ha rechazado los recursos del expresidente de la Generalitat Francisco Camps, la exconsejera Dolores Johnson y el empresario y expiloto Jorge Martínez «Aspar» contra la querella de Anticorrupción por la organización de la Fórmula Uno en Valencia.
Según consta en un auto de la Sala de lo Civil y Penal de este tribunal, los tres presentaron recurso contra la admisión a trámite de la querella (que se produjo a principio del pasado mes de febrero) y la incoación de diligencias previas.
La sala se opone a estas pretensiones porque «el planteamiento del fiscal, se acomode o no a la realidad, contiene la descripción de unas actuaciones cuya subsunción en los tipos de prevaricación y malversación no es ‘ab initio’ descartable».
Asimismo, exponen los magistrados del TSJCV que «la documentación aportada, testimonios y correcciones incluidos no permiten considerar lo afirmado en la querella como algo inverosímil».
«Los argumentos esgrimidos por los recurrentes no afectan exactamente a los presupuestos jurídicos de su admisibilidad, sino que más bien pertenecen al ámbito material de su enjuiciamiento de fondo y no permiten destruir la credibilidad inicial que se precisa para excluir un uso fraudulento de la querella».
El pasado 19 de diciembre, el Ministerio Público hizo llegar al TSJCV una querella en la que sitúa a Camps como responsable, negociador y avalista del desvío de fondos públicos de forma continuada a la empresa Valmor, relacionada con la organización de la Fórmula Uno en Valencia.
En su querella, Anticorrupción considera que los hechos investigados pueden ser constitutivos de un delito continuado de malversación, prevaricación y delito societario, del cual resultan responsables Camps, Johnson y «Aspar».
La sala indica que las representaciones procesales de Johnson y Martínez, a diferencia de la de Camps, que ejerce él mismo, plantearon la nulidad de las actuaciones.
«No lo hizo así la representación procesal de Camps pues, pese a denunciar en el cuerpo del escrito distintos defectos y errores que a su juicio son causa de la nulidad, guarda silencio a la hora de formular el suplico que se dirige únicamente a obtener un nuevo pronunciamiento de inadmisión de la querella», según consta en el auto.
