Cardenal culpa a Villar de que las territoriales hayan perdido la subvención para infraestructura

La misiva, difundida por el diario AS, es reveladora de las tensiones que desde hace un tiempo existen entre el Consejo Superior de Deportes y la RFEF por diversas cuestiones, últimamente por la subvención para la construcción y mejora de las instalaciones del futbol no profesional que la RFEF no parece estar interesada en recibir.

En la carta, Cardenal les convoca a una reunión para abordar los asuntos pendientes y les remite la documentación correspondiente. Le recuerda a la RFEF que en el mes de mayo se remitió el convenio al Presidente de la Federación para su firma. “La RFEF no firma el Convenio, sin trasladar contestación que explicara razón alguna sobre esa decisión”.

“Transcurrido un plazo de dos meses sin noticia alguna, y viendo que según avanzaba el año se frustraba la posibilidad de pagar este dinero de la manera prevista en la normativa aplicable, el 22 de julio Ie dirigí una nueva carta al Presidente de la RFEF rogándole que lo firmara, intentando de ese modo que el dinero llegara al futbol aficionado. Desafortunadamente, tampoco en esta segunda ocasión obtuve contestación”, dice Cardenal en la carta.

“…no había ninguna causa conocida para que el presidente de la RFEF no firmara el Convenio como siempre, pero era la única alternativa para algo que no dejaba de ser paradójico: el CSD buscaba con todas sus fuerzas formulas para pagar a quien ni siquiera dialogaba sobre las razones de su actitud”.

“Me fui de vacaciones el día 6 de agosto. Tenía previsto regresar a Madrid el 14. Anticipe a Jorge Pérez que ese día firmaría la resolución, si para esa fecha la Federación seguía sin devolver el Convenio firmado. Como conocéis, desgraciadamente tampoco ese último intento sirvió, Y por tanto firme la resolución. La Directora General se lo comunico por escrito al Presidente de la RFEF (documento n2 5) y la resolución fue publicada en el Boletín Oficial del Estado del 18 de agosto”.

“En el Fundamento de derecho Séptimo de esa resolución se indica que debe crearse la Comisión de seguimiento que siempre ha existido, poniendo como fecha máxima para ello el 15 de septiembre. Casi consumidas tres cuartas partes del año en el que se iban a dar las subvenciones. Ese mismo día, 18 de agosto, la Directora General convoca al Secretario General de la RFEF a la reunión de constitución de la Comisión el 8 de septiembre (documento n 27). Muchas de las cosas que ya os he contado creo que no deberían ocurrir en el trato respetuoso entre instituciones y personas, pero este día es cuando peor sensación he tenido, pues la Directora General y los funcionarios que habían dedicado su trabajo a preparar la reunión, se quedaron esperando en la mesa, sin ni siquiera conocer previamente que la RFEF no acudiría”.

“EI 8 de septiembre, de manera inmediata, para que no venciera el plazo del día 15, y poniendo a las instituciones por encima de las personas una vez mas, remití personalmente una nueva carta al presidente de la RFEF (documento n2 8), con el mejor deseo de que la RFEF aprovechara esta ultima oportunidad para que antes del 15 se reuniera la Comisión y se libraran los fondos al futbol no profesional. Volví a fracasar, pues de nuevo recibí por respuesta el silencio. Silencio que, inexorablemente, por aplicación de la resolución publicada en el BOE, conducía a perder la posibilidad de que este dinero fuera a parar a sus destinatarios, las Federaciones de ámbito autonómico; es decir, la negativa y el silencio conducían, sin que yo pudiera evitarlo, a que ese dinero se perdiera para un deporte español tan necesitado”.

“A la vista de esta tramitación que os he relatado, puedo afirmar que, en mi opinión, la RFEF se ha negado a recibir el dinero. Y una vez que os he explicado por que discrepo de la afirmación que contiene vuestra carta, la pregunta que me hago es por que en la RFEF se ha esperado hasta noviembre para plantear este tema, cuando ya ha recibido la notificación de su condición de no beneficiario ya no puede recibir la subvención-, de acuerdo con el informe de la Abogacía del Estado, y como fue comunicado por escrito de la Directora General (documento n2 9). No deja de ser extraordinariamente sorprendente que, conociendo el presidente de la RFEF todo esto, no os lo haya trasladado hasta que la situación ya no tenía remedio. La Junta Directiva de septiembre se programó el día 16 (un día después de finalizar el plazo publicado en el BOE) y parece ser que no se hizo mención alguna a estos temas”

“Ojala esta reunión se hubiera celebrado en mayo y entonces me hubierais remitido vuestra carta: bien diferentes sedan las cosas”, sentencia Cardenal en la carta.

Con respecto a la disconformidad alegada por la RFEF sobre la cuantía, Cardenal le responde que “esa discrepancia, en absoluto justifica las conductas de la RFEF enumeradas en el punto anterior y que la han colocado ya en la situación de no poder recibir el dinero de 2014. En efecto, las deducciones son superiores en vuestro caso a las del futbol profesional, según se desprende del tenor del Real Decreto (documento n2 10). Ahora bien, dejando la discusión sobre la opción que al respecto adopté en 2012 para el día que nos veamos… me gustaría invitaros a reflexionar sobre estos particulares:

“¿Es noviembre de 2014 el momento adecuado y razonable para discutir una norma de eficacia limitada en el tiempo, que ya ha desplegado sus efectos (su vigencia era 2013 y 2014)? Me gustaría que considerarais que esta disposición se gestó en 2012, y como es natural y preceptivo, a la RFEF se Ie pidió su parecer en el tramite de audiencia correspondiente a un proyecto normativo que se Ie iba a aplicar. Pues bien, la RFEF contesto mediante carta de 20 de diciembre de 2012 pidiendo que la detracción fuera transitoria, y que tuviera como limite máximo 800.000 euros. EI Consejo de Estado, a la vista de esa contestación de la RFEF, afirmo en su informe que «Ambas entidades se han mostrado conformes con la propuesta».

“En todo caso [prosigue la carta de Cardenal], desde mayo de 2013 sabe la RFEF cuál es el régimen aplicable en 2013 y 2014. Y no solo se aquieto con el, sino que el Convenio del año pasado, con idéntica detracción a la de este año, fue firmado por la RFEF. Por tanto, no solo es que no tenga ninguna lógica rechazar todo el dinero porque te detraigan una parte, es que eso no lo hizo la RFEF en el año 2013 en que concurrían idénticas condiciones, y además este argumento la RFEF no 10 ha esgrimido nunca hasta esta carta, pese a las innumerables comunicaciones que se Ie han remitido, sencillamente porque no se ha querido comunicación alguna al respecto. Era imposible adivinarlo cuando se opone a lo hecho por la propia RFEF en 2013; y desde que se aprobó la norma en 2013 carece de cualquier sentido de la realidad pensar que no se va a aplicar en 2014”.

Variación anual

“Cada año la ley de Presupuestos establece una previsión de recaudación de las quinielas. Estos últimos años dicha recaudación ha ido disminuyendo, de manera que el 1% real era inferior al previsto. Como el año pasado el Convenio se hizo con el 1% previsto, se pagaron 758.000 euros de más, que ahora se debían restar, y por eso la cifra resultante era esa. Os correspondían 2.100.000 euros aproximadamente (solo la mitad, 1.050.000 euros, si no hubiera cambiado el régimen en favor de la RFEF en 2012 y se aplicara el sistema que históricamente habéis tenido con el CSD) pero cerca de 750.000 los gastasteis de mas el año pasado. Este punto se le explicó claramente a la RFEF en 2013, por su elección se uso ese sistema, y era conocedora y acepto que en coherencia este año se ajustara el saldo. Una menor recaudación real frente a la prevista, originaba la devolución. Ninguna otra razón exigía la devolución de 750.000 cobrados en exceso. Fuera cual fuera el modelo elegido esas cantidades debían devolverse al CSD»

“Desgraciadamente, al perder la condición de beneficiario la RFEF por la sucesión de hechos que os he relatado, no solo no recibís lo correspondiente a este año sino que debéis devolver esa cantidad”

Otros temas

Por otro lado, Cardenal les indica en la carta que en la reunión le gustaría informarles de los siguientes aspectos:

–           «Elecciones en la RFEF de 2012 y los procedimientos administrativos y penales a que die ron lugar; » Procedimientos Penales ante el Juzgado de Instrucción 47 de Madrid y la Audiencia Provincial de Madrid;

–           «Representación institucional de la RFEF en el CSD. «Modificaciones de Estatutos y Reglamentos de la RFEF, como lo relativo al sistema de Licencias P en el futbol profesional español;

–           «Modificación del reparto de la subvención de las quinielas, asignando e11% íntegramente a la RFEF

–           «Inspecciones laborales de los árbitros de futbol;

–           «Modificación del régimen de licencias y la llamada «licencia única».

La carta terminaba proponiendo “como fecha el viernes de esta semana, 21 de noviembre. Me gustaría invitaros a almorzar a todos vosotros, al Presidente de la RFEF y a su Secretario General a las 14:00 horas en la sede del Consejo, y que después, de 15.30 a 21 h, podamos tratar de los temas a los que hemos hecho alusión en nuestras respectivas cartas, con el tiempo que merecen”.

Como saben los lectores de Iusport, esta reunión fue aplazada a este lunes 24 y también fue suspendida a iniciativa de la RFEF.

TEXTO ÍNTEGRO DE LA CARTA

———-

NOTA.- La carta fue descargada de esta URL y borrada el día 24: www.as.com/misc/pdf/carta.pdf

ACCEDER A LA NOTICIA DEL DIARIO AS