![[Img #15943]](upload/img/periodico/img_15943.jpg)
Este miércoles se celebró el juicio por la modificación de los estatutos del Real Madrid aprobada en la Asamblea de 2012 a propuesta de Florentino Pérez, que sube considerablemente el umbral para ser candidato a la presidencia del club, y que ha quedado visto para sentencia.
El vicepresidente blanco, Eduardo Fernández de Blas, aseguró, respecto a los requisitos para ser presidente, que lo aprobado en la asamblea de septiembre de 2012 es «absolutamente legal»
«Nosotros estamos tranquilos porque estamos en la seguridad de que lo que se aprobó en la asamblea es absolutamente legal y es lo que desean los socios compromisarios del Real Madrid. Tenemos una tranquilidad absoluta», dijo Fernández tras el juicio al que había sido llamado como testigo, aunque su declaración finalmente no fue requerida.
«El 90% de los socios compromisarios sabían lo que votaban perfectamente. Sin el cumplimiento de este preaval y las garantías, el Real Madrid podría ser excluido de las competiciones deportivas», añadió.
«Nos sorprende que vengan personas que han tenido responsabilidad en el Real Madrid y no recuerden que tuvieron que presentar un aval para ser parte de una candidatura, o que nos digan que dice la modificación de estatutos lo que no dice», agregó el vicepresidente del Real Madrid.
En la vista también declaró el expresidente Vicente Boluda como testigo, quien se mostró absolutamente crítico con la reforma estatutaria, posicionándose por tanto a favor de los demandantes.
Y tras la vista se produjo la sorpresa del día: la petición de desestimación de la demanda por parte de la Fiscalía. El ministerio público, de forma excepcional, interviene en estos casos civiles donde se dirime el ejercicio de los derechos fundamentales.
La sorprendente petición de la Fiscal
La Fiscal actuante, Carmen Marticorena, pidió en sus conclusiones finales que se desestimara la demanda. Se adhirió a los argumentos esgrimidos por el letrado del Real Madrid en su contestación a la demanda.
Evidentemente, la petición de la Fiscal no es determinante del desenlace pero, por la independencia que se le presume, no cabe duda de que puede influir de forma importante en la sentencia final.
La fiscal considera que los derechos a elegir y ser elegidos de los socios del Madrid no quedan ignorados en la modificación de los estatutos discutida.
En cuando a la ampliación de 10 a 20 años la antigüedad como socio para ser presidente, la Fiscal reconoce que se “elevan los límites pero no puede suponerse que sea discriminatorio y más cuando es esa situación el 84,85% de los socios reunía en 2013 esa condición para estar en la junta directiva y 29.0000 podían acceder al cargo de presidente. No se vulnera el derecho de igualdad en cuanto que no se trata de forma desigual a personas que están en situaciones idénticas”, añadió la Fiscal.
En lo que concierne al aval previo para ser candidato, la Fiscal también hizo suyos los argumentos alegados por el club: “Que se garantice con el patrimonio personal y no con el de terceros evita riesgos de responsabilidades confusas a la hora de la ejecución (de la posible ejecución del aval) y evita que se puedan dar situaciones en las que no se sepa, realmente, quien anda detrás de la prestación de esas garantías y que pueda tener interés en más de una entidad deportiva”.
Sin embargo, los hechos son tozudos: en la práctica, sólo Florentino Pérez pudo presentarse a las elecciones del Real Madrid de 2013. Uno que sí disponía de patrimonio fue precisamente Vicente Boluda, pero no cumplía el periodo de socio de 20 años. Por eso, la reforma se ha calificado como anti Boluda.
Como será la cosa, que el mismísimo presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, declaró en la Cope este miércoles, donde comenta los partidos de Champions, lo siguiente a la pregunta de si se postularía para la presidencia del Madrid. En tono de guasa, pero con trasfondo, dijo: «si, si Vd. me echa una manita con el aval»
El socio demandante Rafael Martínez Campillo declaro a Mundo Deportivo: “me sorprende que la fiscal se haya alineado con las tesis del Real Madrid. Su posición no es normal en la defensa de los derechos fundamentales. Nosotros queremos democratizar el club y confiamos en que la jueza nos dé finalmente la razón”.
