El CGPJ debate sobre el modelo vinculante de la jurisprudencia del Supremo

Un sector de los magistrados españoles han criticado el modelo de jurisprudencia vinculante del Tribunal Supremo, incluida en el Anteproyecto de nueva ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) del Gobierno, debido a que la consideran de difícil compatibilidad con el principio de legalidad y usurpa competencia del legislativo al colocar al Tribunal Supremo como fuente de derecho.

Según el Anteproyecto cada tres meses el Pleno de cada una de las salas del Supremo deberá decidir cuál es su jurisprudencia vinculante, de cumplimento obligatorio por los órganos judiciales inferiores- y ésta se publicará en el Boletín Oficial del Estado.

Frente a las posiciones de los magistrados, los vocales del CGPJ defienden en su informe preliminar que no cabe sostener que el Anteproyecto establece dos categorías distintas de jurisprudencia que, de hecho, ya existirían en nuestro ordenamiento “sino una mayor intensidad en la vinculación en determinados casos previstos legalmente”. Además consideran esta medida como un medio fundamental para reforzar la certeza y previsibilidad del Ordenamiento Jurídico y por ende el principio de seguridad jurídica.

Pese a todo, el órgano de gobierno de los jueces, que ha abierto la realización de este informe clave para la reforma de la Justicia a toda la Carrera, sugiere que la vinculación jurisprudencial propuesta por el gobierno “no sea impuesta a los jueces en su grado máximo” y “quede abierta la posibilidad de dar una resolución judicial en sentido distinto siempre que se motive adecuadamente”.

Lo que se decida sobre esta propuesta será discutido en primera instancia durante la Comisión Permanente del CGPJ y ratificado en Pleno el próximo día 26.