![[Img #10184]](upload/img/periodico/img_10184.jpg)
El CD Guadiana presentó el pasado lunes un recurso al Comité de Apelación de la Federación Extremeña de Fútbol en relación al fallo emitido por el Juez Único de Competición Luis Arroyo en que decretaba una presunta alineación indebida del CD Guadiana en su partido contra el Valdelacalzada, hechos estos de los que informábamos ayer mismo en Iusport.
Esta redacción ha tenido acceso al recurso presentado y este se basa principalmente en dos puntos: (ACCEDE AL TEXTO ÍNTEGRO)
1. Considerar que en ningún momento es aplicable el concepto de alineación indebida ya que la sustitución en el minuto 89 de un jugador, fue un quinto cambio (estipulado en el reglamento de la FEXF) en el que el jugador que se incorporó al terreno de juego durante un minuto fue el portero suplente, no estando indicado taxativamente en ningún párrafo de la normativa vigente que deba sustituir al portero titular. En ella se indica textualmente que “se podrá realizar una quinta sustitución, siempre que sea el portero suplente el que se incorpore al terreno de juego”. Por lo tanto, la sustitución efectuada, a juicio del club recurrente, hay que considerarla conforme a ley y consecuentemente no vulnera ningún artículo reglamentario.
2. Adicionalmente se fundamenta en la autoridad del árbitro. Se remiten a las REGLAS DE JUEGO 2014/2015 publicadas por la FIFA en su REGLA 5, “La autoridad del árbitro. Poderes y deberes” que expresa textualmente que el colegiado:
• Hará cumplir las reglas de juego.
• No permitirá que personas no autorizadas entren en el terreno de juego.
Por tanto, consideran que corresponde sólo y exclusivamente al árbitro el control de las sustituciones ya que “todo jugador sustituido y su sustituto tendrán que recibir la su autorización para abandonar y entrar el terreno de juego”.
Razonan en el recurso que el propio fallo del Comité de Competición señala textualmente en el punto tercero que “el árbitro autorizará el cambio cuando el capitán se lo pida….”.
Por lo que, ante esta rotunda explicación de Competición, asalta la más que razonable duda al CD Guadiana sobre: ¿Cuál es entonces el límite de cambios que puede solicitar un capitán?¿El colegiado permitirá entonces todos los cambios que un capitán le solicite, seis, siete…?
Consideran además en el recurso que es el árbitro el que tiene que hacer cumplir la Reglamentación y como juez, si él autorizó ese quinto cambio, nunca puede considerarse este como indebido. En todo caso, señala el club actor, sería siempre imputable al colegiado un error técnico por el hecho de haber autorizado dicho cambio; nunca se puede hacer responsable al equipo que lo realiza.
Terminan dicho recurso apelando además al principio jurídico de principio de proporcionalidad ya que “además en el caso que nos ocupa no se ha aplicado el principio de proporcionalidad en el castigo recibido ya que hay que recordar que el encuentro tenía en ese minuto 89 un resultado de 0-3 favorable al CD Guadiana y en nada podía influir en el resultado final. Es de justicia la aplicación de este principio ya que en nada es proporcionado el fallo del Comité”.
Por tanto, entienden desde el CD. Guadiana que un error de carácter técnico, imputable sólo y exclusivamente al árbitro, no puede generar un beneficio o perjuicio a cualquiera de los equipos, ya que se estaría alterando de esa forma gravemente las reglas de la competición.
Desde la directiva del Guadiana confían en que mañana jueves el Comité de Apelación haga justicia y les permita poder jugar por el ascenso a la Tercera División, un premio que según indica su presidente Miguel Ángel Arce “nos hemos ganado con muchísimo esfuerzo y durante toda la temporada en los terrenos de juego”. Para el presidente fue realmente duro “ver a todo un grupo chavales llorar de impotencia en los vestuarios, no es en absoluto justo”. A pesar de solicitar a la FEXF el aplazamiento del sorteo, no fue tomada en cuenta.
En el caso de que Apelación resuelva a su favor habría que realizar un nuevo sorteo ya que las posiciones de los demás equipos del grupo cambiarían. “Nosotros consideramos que no hemos infringido ninguna regla y mucho menos hemos actuado de mala fe”. Anuncia además que acudirían a cuantas instancias tengan derecho en caso de ser desestimado el recurso.
